Dragii mei, va propun sa vorbim astazi despre o situatie trista si extrem de "la moda" datorata in principal imposibilitatilor de plata pe care unii dintre noi le traverseaza.
Ma sperie realmente volumul de executari silite incepute de banci impotriva imprumutatilor care au ajuns pe biroul meu in ultimele 3 luni.
Oameni disperati, oameni speriati, oameni care se vad cu agoniseala de o viata pusa la grea incercare.
De aceea vreau sa discutam acum despre WORST CASE SCENARIO, in cazul imprumuturilor de la banci, leasinguri auto, credite de nevoi personale sau de locuinta, etc.
Toti dintre voi ati semnat un contract, numit diferit - Contract de credit, Contract de leasing, Contract de nevoi personale, samd.
Toate aceste contracte curpind diverse clauze, nenegociate, denumite in practica - clauze de adeziune - care incearca in proportie de 80% - 90% sa acopere imprumutatorul (bancile).
Sunt ferm convinsa ca niciunul dintre voi nu a stiut nici ce citeste si nici ce semneaza. In primul rand pentru ca era "un contract tip", in al doilea rand pentru ca nu aveati suficiente cunostinte juridice sa intelegeti efectele pe care le poate produce un asemenea contract.
Stiati un singur lucru bine: aveti de restituit un credit, in x ani, in xyz rate, de xx euro/lei pe luna, ca datorati penalitati de intarziere si cam atat.
Mai stiati ca pentru banii primiti veti semna xyz garantii, prin contracte de ipoteca de gradul 1, contracte de fidejusiune, cat si declaratii de renuntare la beneficiul diviziunii si discutiunii, toate notariale si de drept executorii.
Prin urmare... ce drepturi aveti? Mai niciunul. In concret.
Nu puteti renunta la contract decat daca achitati integral.
Nu puteti reorganiza platile, nu puteti emite nicio pretentie de niciun fel.
Situatia trista, WORST CASE SCENARIO (cea mai rea ipoteza).
Intotdeauna bancile cand acorda un imprumut isi rezerva dreptul ca, la un numar de zile (30-90) de neplata sa declare creditul SCADENT ANTICIPAT.
Scadenta anticipata presupune ca banca, inainte de ultima rata, constatand ca nu s-a platit de cateva ori, declara creditul maturizat inainte de vreme, chiar daca tu ai mai fi avut la dispozitie ani intregi pana la sfarsitul lui.
Practic intr-o zi te trezesti ca ai de plata exact cat ai fi avut in 10, 20, 30 de ani, chiar daca mai aveai de platit 10, 20, 30 de ani...
Si mai rau este ca nu te anunta nimeni!
Si mai rau de rau este cand te prezinti la banca sa achiti o rata si ti se refuza primirea banilor, pe motiv de scadenta anticipata si functionara de la ghiseu iti spune "o sa primiti o somatie de la un executor bancar".
Tu pleci acasa linistit, nestiind ce se va intampla in urmatoarele luni.
Apoi, intr-o zi linistita, venind de la munca, gasesti in posta o somatie de plata pentru o suma la care ti se opreste si bataia inimii.
Somatia prevede, de regula, un termen de 15 zile de plata a sumei integrale imprumutate, in cazul ca nu platesti (si sa fim seriosi, nici nu ai cum omeneste posibil, dar asa spune procedura legala) se incepe executarea silita impotriva ta, a codebitorilor si a garantilor si garantiilor deopotriva.
Executarea silita nu se opreste doar la poprire, se extinde, dupa voia creditorului si peste bunurile imobile - case, terenuri - ale debitorului, codebitorului si ale garantilor implicit.
Prin urmare poti pierde totul.
Ati putea spune ca stiati ca garantul vine si plateste, in numele debitorului, atunci cand el nu mai poate si/sau nu mai plateste. Spuneti asa pentru ca asa vi s-a spus cand ati semnat.
Partial corect, in schimb.
Garantul plateste impreuna cu debitorul si codebitorul sumele ce se nasc, prin urmare garantiile depuse de garanti vor fi si ele executate silit - fie ca sunt bunuri mobile, fie ca sunt bunuri imobile - atat cat pentru ce a pus garantie.
Am intalnit o situatie dureroasa si, oricat ar fi de trista, nu este singura. Un garant imobiliar a pus apartamentul sau garantie pentru firma parintilor sai, firma care, intrand in faliment, a ajuns in situatia scadentei anticipate.Si situatia este evidenta: garantul meu a ramas fara casa pusa garantie.
Garantul nu este niciodata incunostiintat despre situatia contului debitorului, astfel ca nu poate sa plateasca in numele debitorului inainte de a se ajunge aici. Mai mult, chiar daca vrea sa plateasca, stiind ca cel imprumutat nu are momentan posibilitate, nu ii va primi nimeni banii.
Nimeni nu stie (si aici ma refer la garanti) ca acestia renunta la beneficiul diviziunii si discutiunii, odata ce au semnat "formalitatile" la notar.
Aceasta renuntare o vom gasi 100% in declaratiile facute de garanti si nu este deloc o declaratie frumoasa si benefica pentru ei si sunt extrem de sigura ca niciunul dintre voi nu stie ce inseamna.
Sa va explic (dupa codul civil vechi, pentru ca acesta se aplica pentru contractele semnate inainte de 01.10.2011) - conform art. 1662 si 1663 C.Civ - garantul poate sa ceara creditorului (bancii) sa se intoarca impotriva lui DACA si NUMAI DACA nu si-a indestulat creanta de pe urma imprumutatului (debitorul principal). Practic, sa se poata incepe executarea garantiilor numai dupa ce debitorul nu a putut acoperi cu bunurile proprii valoarea creantei.
De asemenea, in situatia in care exista mai multi garanti personali pentru acelasi debitor, garantul poate invoca beneficiul de diviziune prevazut de art. 1667 Cod civil, prin care sa solicite creditorului sa divida datoria la toti garantii, si sa urmareasca pe toti acestia pentru parti corespunzatoare din datorie.
Prin declaratia de renuntare la beneficiul diviziunii si discutiuniiGARANTUL RENUNTA LA ACESTE PRIVILEGII, adica ESTE DE ACORD SA FIE URMARIT SILIT IMPREUNA SI LAOLALTA CU DEBITORUL PRINCIPAL. Stiati asta? Nu stiati!
Renuntarea de care vorbeam mai sus da dreptul creditorului (bancii) sa inceapa executarea silita impotriva tuturor - debitori, garanti, fidejusori, etc - in acelasi timp, impreuna si deopotriva, indiferent de culpa.
Cu alte cuvinte: ai acceptat sa garantezi un credit pentru cineva si ai renuntat la beneficiu, daca acel cineva nu mai poate plati, esti dator imediat in numele lui si in acelasi timp cu el, cu toate bunurile ce le-ai lasat garantie.
Beneficiul de discutiune si beneficiul de diviziune nu pot fi invocate, daca garantul renunta expres la ele. In practica, majoritatea contractelor de fidejusiune sau clauzelor de fidejusiune din contractele de credit incheiate de banci contin renuntarea expresa a garantului personal la cele doua beneficii.
Intr-o atare situatie, banca are dreptul de a urmari direct pe garant pentru acoperirea intregii creante, fara a fi conditionata de urmarirea prealabila a debitorului si, in ipoteza in care sunt mai multi garanti pentru acelasi debitor, sa ceara intreaga suma datorata de la oricare dintre garanti.
Intr-o atare situatie, banca are dreptul de a urmari direct pe garant pentru acoperirea intregii creante, fara a fi conditionata de urmarirea prealabila a debitorului si, in ipoteza in care sunt mai multi garanti pentru acelasi debitor, sa ceara intreaga suma datorata de la oricare dintre garanti.
Intrebarea corecta ar fi fost : se mai poate face ceva?
Prea multe lucruri nu se mai pot face, odata ajunsi in acest punct.
Insa, ca o alinare a acestor dureri pot sa spun ca fiecare dintre voi, actorii acestor credite, are sansa unei contestatii la executare, contestatie la titlul executor. Ce se poate obtine prin aceste contestatii este incercarea umana de a obtine un timp pentru a strange bani si/sau ajunge la o refinantare, rescadentare, etc a contractelor scadente anticipat.
Un avocat va poate ajuta sa reganditi impreuna strategia viitoare, sa va ofere sprijin si solutii in ce va urma, sa identifice "fisurile" din planul bine pus la punct de banci si poate sa reuseasca anularea titlului. Insa sumele datorate vor ramane datorate, pentru ca vi le-ati asumat prin contract, chiar daca nu ati stiut ce semnati.
Din fericire, GARANTII au posibilitatea sa se intoarca impotriva debitorului, sau a celorlalti garanti si sa solicite obligarea acestuia la plata sumelor pe care ei insisi le-au suportat. Pe cale judecatoreasca, evident.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu